注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

醉石翁谢礼波的博客

诗求含蓄文求实;石贵天然人贵诚。

 
 
 

日志

 
 

理论 关于《观赏石鉴评标准》中“观赏石”定义之我见(原创)  

2014-03-31 09:08:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

作者声明:本文谢绝转载!

  关于《观赏石鉴评标准》中

“观赏石”定义之我见

作者 谢礼波

 

2013年8月,《宝藏》杂志某编辑来电,言中石协将对《观赏石鉴评标准》进行修订,欲征求石友及研究者们对《标准》的修改意见,为此向笔者约稿。笔者遵嘱写了一些修改意见,其中对《标准》中“观赏石”的定义问题,因话头较多,故另作此文,呈与读者共酌。

 

“观赏石”是《观赏石鉴评标准》(下简称《标准》)中最为核心的关键词,对它定义的正确与否,关系到整个标准制定的正确性、准确性和可行性,也深深影响着赏石界尤其是赏石理论界对于观赏石这种我们所玩、所赏、所藏、所研究的对象的认识,因此万万不可忽视。那么《标准》对于“观赏石”的定义是否正确呢?

讨论《标准》对于“观赏石”的定义是否正确,必先了解定义是什么。定义是揭示概念所反映的对象的特点或本质的一种逻辑方法。另外,给一个事物下定义,还要遵守若干规则。一条定义正确与否,主要看它是否揭示了对象的本质和特点,还要看它是否符合相关规则。《标准》中对“观赏石”的定义是这样表述的:

“观赏石有广义、狭义之分。本标准指狭义的观赏石,即在自然界形成且可以采集的,具有观赏价值、收藏价值、科学价值和经济价值的石质艺术品。它蕴含了自然奥秘和人文积淀,并以天然的美观性、奇特性和稀有性为其特点。”

让我们分作三部分来分析这段文字:

“观赏石有广义、狭义之分。本标准指狭义的观赏石,”——这是对即将被定义的“观赏石”这个术语的说明,不属于定义本身,写在这里不仅是许可的,也是必要的。以下两句,应是定义的条文了。先看第一句:

“即在自然界形成且可以采集的,具有观赏价值、收藏价值、科学价值和经济价值的石质艺术品。”——这是承接上文(省略“观赏石”三字),意欲揭示观赏石的本质和特点,可以看作一条完整的定义。这里,“观赏石”是被定义项。“石质艺术品”是定义项,就是说,该定义把观赏石归入了艺术品。这就出了问题。凡是稍微关注赏石理论的人都知道,观赏石是否属于艺术品,赏石理论界至今尚无定论。虽然笔者是持“观赏石之中存在艺术品”观点的,但是,一来一己之见不等于定论;二来“其中存在艺术品”不等于“全是艺术品”。所谓“石质艺术品”,是一个饱受争议的概念,一个含混不清的概念。定义不应包括含混的概念,这是下定义必须遵守的规则。把观赏石归属于“石质艺术品”,就违背了这条规则。要在观赏石是否属于艺术品的问题尚无定论的“历史时期”给观赏石下定义,只有把观赏石归属于石头才是正确的。

其实,从该定义的字里行间,我们可以看出,在定义写作者心中,还是将观赏石归类于石头来进行定义的,要不然,下文怎么会出现“在自然界形成、可以采集”的语词呢?其之所以在定义条文里出现“石质艺术品”之语,大概是被一种急于把观赏石推向艺术品的“使命感”所推之故吧?

言规正传。把观赏石归类于石头之后,就要从观赏石与普通石头的比较中正确地找出其不同于普通石头的本质特点,才算完成了定义。

该定义中被作为观赏石本质特点的是四个“价值”——观赏价值、收藏价值、科学价值、经济价值。这四个“价值”真的是观赏石的本质特点吗?我们无妨逐一进行衡量。

①观赏石是用来观赏的。有无观赏价值,确是观赏石与普通石头的根本区别,因此,“观赏价值”确是观赏石不同于普通石头的本质特点。②而收藏价值和经济价值呢?那是因了观赏价值而衍生出来的价值。有了一定的观赏价值,必有一定的收藏价值和经济价值,因此可以认为,收藏价值和经济价值不是观赏石的本质特点。至于有的石头并无观赏价值,但它却具有收藏价值,甚至具有极高的收藏价值,那就是纪念石(只对纪念主体而言)。有的同时还是无价之宝,经济价值无法估量,那就是文物石。但是,不具有观赏价值的纪念石和文物石,充其量只能算作广义的观赏石,不能算作狭义的观赏石(具有观赏价值的纪念石和文物石另当别论),因此不在本标准定义的范围内。③再来分析“科学价值”。观赏石出自普石(即普通石头,包括一切具有和不具有观赏价值的岩石、化石、矿晶等)。一切普石,只要你愿意研究、会研究,都有科学价值,谁敢说哪块石头没有科学价值呢!所以说,科学价值也不是观赏石区别于普石的本质特点。由此可知,四个“价值”中,只有“观赏价值”是观赏石的本质特点,可以作为观赏石区别于普通石头的本质特点写入定义,其它三个“价值”都应该删除。

另外,定义中“在自然界形成”和“可以采集”虽然不是观赏石与普通石头的区别,但却是对于作为观赏石的石头的必要规定。我们知道,定义,有实质定义和语词定义两种;语词定义又有说明的语词定义和规定的语词定义两种。“观赏石”这个概念的定义,应该是个实质定义;但根据实际情况,给它附加一点规定定义的成份也未尝不可,“在自然界形成”和“可以采集”就属于规定定义的成份。但是,“在自然界形成”这个规定,似乎太笼统了点。“在自然界形成”,是不是意味着不允许任何一点加工呢?经过表面打磨的清江图纹石、经过切底的九龙璧山形石等等,是不是应该拒于狭义的观赏石的门外呢?这似乎太“残酷”了点!如何才能“温柔”一点呢?以笔者愚见,是否可以在“在自然界形成”的基础上,加上“观赏要素不被人为改造”几个字?意思是说,只要图纹石的纹不被人为改造,造型石的形不被人为改造,就可以算作狭义的观赏石了,给切底的山形石和打磨的图纹石之类“放了一马”。

再来分析第二句话:“它蕴含了自然奥秘和人文积淀,并以天然的美观性、奇特性和稀有性为其特点。”此句是对上句的补充。而这些补充有无必要,是否正确呢?我们逐一分析:①所谓“自然奥秘”,其实并非观赏石特有的性质,而是一切石头所共有的性质。②所谓“人文积淀”,这纯属误解。除了文物石、纪念石,除了远古遗留的石器,一切自然石,包括观赏石(组合石除外),本来都不存在任何人文内涵;所谓人文内涵,都不过是赏石者根据石头的形貌特点外加给它的。所以,句中“自然奥秘和人文积淀”应该删除。③“天然的美观性、奇特性和稀有性”,这个“天然”与上句话中“在自然界形成”意义重复,应予删除。至于“奇特性和稀有性”该不该写进观赏石的定义呢?这是一个很值得斟酌的问题。一般地说,石头既然具有了美观性,具有了观赏价值,这本身就说明了它是奇特的、稀有的。在这个意义上,说观赏石具有奇特性和稀有性,是完全正确的。但是,有的石头,非常奇特,非常稀有,但它并不美观,没有观赏价值,只有研究价值和收藏价值。这样的石头,叫它“奇石”是完全可以的,如果我们是为“奇石”下定义,完全有必要把“奇特性和稀有性”写进去;但是,这种石头不能算作观赏石,起码不能算作狭义的观赏石,只能算作广义的观赏石。请记住,我们是为狭义的观赏石下定义啊,怎么能把这种只属于广义观赏石的特点当作狭义观赏石的特点写进定义呢?

综上所述,《观赏石鉴评标准》对于观赏石的定义,是否可以这样写:“观赏石有广义、狭义之分。本标准指狭义的观赏石,即可以采集,但观赏要素不被人为改造的、具有观赏价值的天然石头。”

愚人陋见,愿与石友共酌。

 

 

注:本文已刊于《赏石界》2013年第6期、《奇石研究》2013年第4期、《石友》2014年第2期。其余未经许可请勿转载。

  评论这张
 
阅读(285)| 评论(4)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017