注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

醉石翁谢礼波的博客

诗求含蓄文求实;石贵天然人贵诚。

 
 
 

日志

 
 

〔石论〕“纹”改“图”不好  

2010-03-13 08:36:35|  分类: 赏石理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

作者  谢礼波

 网上看到一篇题为《“纹”改“图”更好》的文章,主要内容是说评价奇石的质、色、形、纹四大要素中,将“纹”改作“图”更好。本人看后不假思索地认为:不好!

为什么不好?并不是因为“质色形纹”四大要素是前人为我们总结出来的东西,所以我们不能修改;而是因为,“质色形纹”四大要素的提出,不管是过去还是现在、将来,不管是图纹石还是造型石,在我们的奇石鉴赏、评价中,都是科学合理的;若将“纹”改作“图”,那就不科学、不合理了。

要说清楚这个问题,不但要弄清楚“纹”与“图”的关系,而且要弄清楚“纹”和“图”在奇石审美和鉴评中的地位。

纹,指的是石头表面的纹理,包括石头表面色差所形成的色纹,也包括石头表面的凹纹和凸纹。石头表面有凹纹的,例如灵璧石、来宾卷纹石、淄博文石;有凸纹的,例如天峨石。图,是指石头表面纹理所构成的图像,没有纹就没有图。有人认为,构成石头表面图像的,不一定是纹,石头表面的色斑、色块都可以构成图。的确如此,但是,对于色纹石来说,纹,本来指的就不仅仅是石头表面色差造成的线纹和条纹,也包括石头表面色差造成的色斑和色块(参见拙作《简说奇石的形与纹》,《石语》杂志2006年第3期),所以,说没有纹就没有图,这个判断是正确的。实际上,纹是石头上一种客观存在的自然现象;图不过是一种主观想象而已。一块石头有没有纹,那是无可辩驳的;而这些纹是不是构成了图,构成了什么图,却往往是需要人们琢磨的,有时候是因人而异、需要讨论的。有纹的石头很多,有的石种,几乎每一块都有纹,但能够构成图的极少,曾经到大自然中去觅石的石友都知道,在纹理石中,画面石只占极小极小的比例。有人说只有万分之一,其实这个估计太乐观了,可能只有十万分之一、百万分之一甚至更少。纹理能够构成图像的石头,我们叫它图画石或画面石;纹理未能构成图像的石头,只能叫它纹理石。画面石是纹理石中极少的部分。如今赏石界,人们习惯于把能够构成图像的纹理石,和不能构成图像的纹理石,统称图纹石。我认为这个统称并无大的错误。

不要以为,纹,只有当它能够构成为图才有观赏价值,不能构成为图的纹都没有观赏价值;更不要以为,不具有观赏价值的纹就不需要作为评判元素。

存在于纹理石而不能构成为图的纹,如果是杂乱无章、毫无美感的,当然没有观赏价值。而有的纹,虽不能构成为图,但看起来却很有韵味,很有美感,很有看头,令人百看不厌,这就有观赏价值。这种纹理石,我们将其归为抽象纹理石(与之对应,能够构成为图的纹理石我们将其归为具象纹理石)。显然,如果把四大要素中的“纹”改为“图”,就纹理石而言,岂非只见具象石而不见抽象石?

存在于具象纹理石中不能构成为图的纹,有的观赏价值为零;有的还会干扰画面,观赏价值为负。对于这种零价值或负价值的纹,我们在评价一块具象纹理石时,需要不需要对它们进行评价呢?回答自然是肯定的。我们评价这种纹,就要评价它的观赏价值是零还是负?负数有多大?显然,这种纹不能归于图,因为它是图像以外的东西。因此不难回答,作为评价具象纹理石优劣的四大要素之一,应该是“纹”还是“图”?当然应该是“图”。

纹,不但存在于纹理石中,而且存在于某些造型石中,例如灵璧磬石、来宾卷纹石、博山文石等等。这些以形为主要观赏要素的石种,都有布满全身的天然的凹纹,这些纹理一般都不构成画面,但对石头都起着很好的装饰作用,是个十分重要的观赏元素。曾有文章称,在柳州石市,来宾卷纹石是数着石上的卷纹数量论价的。有的不法石商为了提高低档石头的销售价格,甚至动手制造假纹,这在灵璧、来宾、淄博都已不是新闻了。显然,评价这些石种石品的优劣,其纹理无疑应该作为一个重要的元素。据此,不难说明,作为鉴评造型石的四大要素之一,应该是“纹”而不是“图”!

《“纹”改“图”更好》的作者说,“用‘纹’作为一大要素来代表图纹石中的画面,是以偏概全。”真可谓本末倒置了!何为“偏”?何为“全”?本文前面已述,图,只存在于画面石中;画面石不过是纹理石中极少的一部分,而纹理石之外还有造型石。不管是纹理石还是造型石,都存在着“纹”这个元素,都需要鉴评。可见,“纹”,才是全;而“图”,恰恰是偏。

这里要特别强调的是,鉴评,并不是只评好的不评坏的,只评具有积极意义的元素不评具有消极意义的元素。什么叫鉴评?鉴评不同于欣赏。鉴评就是鉴别真伪、评价优劣。“质色形纹”是奇石鉴评的四个平台,不是四条标准。对一块石头的鉴评,就是把这块石头的质色形纹四个元素分别拿到四个平台上进行鉴别、评价,正如俗话所说,“是骡子是马拉出来溜溜”。例如在“形”的平台上,是造型石,就要看它整体造型是否奇特,是否或者有韵,或者有势,或者有趣;是画面石,就要看它是否规整、平坦,为画面提供理想的“画纸”或“画布”;而在“纹”的平台上,是画面石,除了按照绘画要求来评价之外,还要看观赏面上有无干扰的杂纹,杂纹的负面影响有多大;是抽象纹理石,就要看纹理是否有美感,有韵味;是造型石,就要看纹理是否对石头整体起着良好的装饰作用,等等。如果改“纹”为“图”,那么,笔者则有一问:那些不构成图的纹理石,是不是都要一概枪毙?而那些造型石上的纹,又该放到哪个平台来鉴评?

质色形纹四大要素,将“纹”改“图”好不好,至此应该明白了吧?

  评论这张
 
阅读(280)| 评论(16)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017